Бывает ли плацебо по-настоящему эффективным: сила внушения

Доктора веками использовали силу плацебо. Фактически, до середины XX века плацебо назначались пациентам на регулярной основе, а специалисты по медицинской этике предписывали их как «необходимый обман». Но современная медицина стремится исключить из исследований показатели эффекта плацебо. Например, в идеале клинические испытания являются двойными слепыми, то есть ни пациенты, ни врачи не знают, какое вмешательство является активным, а какое — плацебо. Это сделано для того, чтобы исключить любую ошибку, которая может испортить данные. Но некоторые ученые предполагают, что использовать силу плацебо все-таки можно, и современная медицина может включить не вводящие в заблуждение плацебо в клиническую практику.

«Подумайте только: что, если бы кто-то принимал сахарную таблетку без побочных эффектов два раза в день после просмотра короткого убедительного видео о силе плацебо и в результате испытывал снижение стресса?» — задает вопрос ведущий автор нового исследования Дарвин Геварра.

Врач, прописывающий пациенту плацебо под предлогом того, что это настоящее и полезное лекарство, явно нарушает фундаментальные принципы, лежащие в основе современной медицинской этики. Тем не менее, убедительные исследования показывают, что в некоторых случаях плацебо все еще может быть эффективным без всякого обмана.

Чтобы доказать это, медики провели объемную работу. «Из двадцати шести опубликованных на сегодняшний день не вводящих в заблуждение исследований плацебо восемь включали объективные поведенческие или биологические показатели», — пишут исследователи в своей работе. «Только одно из этих восьми исследований показало влияние на поведенческие изменения, при том никаких прямых воздействий на изменения биологические зарегистрировано не было».

Бывает ли плацебо по-настоящему эффективным: сила внушения Наука «Мрут как мухи»: история антисептиков, спасших миллионы людей

Поэтому ученые разработали эксперимент, чтобы проверить, вызывает ли не вводящее в заблуждение плацебо улучшение объективного нейронного биомаркера, связанного с эмоциональным дистрессом (LPP).

«Участники не вводящей в заблуждение группы плацебо читали об эффектах плацебо, а затем их попросили вдохнуть назальный спрей, состоящий из физиологического раствора», — пишут исследователи в своей статье. «Им сказали, что назальный спрей — это плацебо, которое не содержит активных ингредиентов, но поможет уменьшить их негативные эмоциональные реакции на просмотр вызывающих тревогу изображений, если они в это поверят. Участники контрольной группы читали о нервных процессах, лежащих в основе переживания боли, и их также попросили вдохнуть тот же аэрозоль солевого раствора; однако им сказали, что назначение назального спрея — улучшить четкость физиологических показателей, которые мы записывали в ходе исследования».

Результаты показали, что субъекты в группе не вводящего в заблуждение плацебо продемонстрировали большее снижение показателей LPP по сравнению с контрольной группой. Это одно из первых доказательств того, что не вводящее в заблуждение плацебо может влиять на объективный нейронный биомаркер эмоционального дистресса — то есть приносить реальную пользу.

«Эти результаты дают первоначальное подтверждение того, что не вводящие в заблуждение плацебо — это не просто продукт предвзятости ответа, говорящий экспериментатору о том, что он хочет услышать, но представляют собой подлинные психобиологические эффекты», — говорит соавтор исследования Итан Кросс.

Джейсон Мозер, психолог из Университета штата Мичиган и соавтор нового исследования, предполагает, что таким «честным» плацебо может быть место в современной клинической практике. Конечно, необходимы дополнительные исследования, чтобы определить условия, при которых этот вид лечения был бы наиболее эффективным. Кроме того, пациенты, получающие плацебо, должны быть очень четко проинформированы о том, что они получают неактивные лекарства, чтобы убедиться, что практика этична.

Источник

31.03	37-й IT talk »
17.11	MBLTdev #2 »
16.11	GeekWeek-2015 »